Grilles / Evaluation

Evaluation Grilles Weblogs
Evaluation Grilles Réseaux Sociaux

Grille d'analyse d'un site F.L.E. (Université de León)
Analyse Ressources FLE (Thot, 2000)
Contenu page web (Univ.Montréal)
Interactive Form for Review - C.Bauer-Ramazani (2002)
Criteria to use for Evaluating a Site - Internet Tutorial

MOTEUR DE RECHERCHE FLENET

Grille d'analyse d'un site F.L.E. pédagogique - Université de León

Nom du site:
Adresse URL:
Date de création / Actualisations
Auteur	Non	Parfois	Oui
1. L'auteur de la page est identifié	-	-	-
2. L' auteur se présente (compétences, appartenance à une institution ou établissement public ou privé)	-	-	-
3. Son adresse électronique ou postale est disponible	-	-	-

Contenu	Mal	Moyen	Bien
1. Présentation et organisation de l' information	-	-	-
2. Travail de documentation (citation des sources, bibliographies)	-	-	-
3. Analyse critique (évaluation des sites ou des ressources)	-	-	-

Utilité pédagogique	Peu	Moyen	Bien
1. Documents, matériels et activités pédagogiques	-	-	-
2. Espaces de communication (liste, forum, chat)	-	-	-
3. Originalité et apports méthodologiques. Travail de recherche	-	-	-

Critères de sélection et d'analyse des ressources Internet pour le F.L.E.
TOMÉ, M. (2000), Les ressources Internet pour l'apprentisssage du FLE :
1. L'information (I): Sites pédagogiques et annuaires
http://thot.cursus.edu/rubrique.asp?no=10391 (THOT- Nouvelles de formation à distance, 2000)

Navigation et chargement (NC): Navigation (consultation facile, temps de chargement: lent / rapide).

Présentation de l' information (PI): Organisation et classification des données: claire ou confuse

Recherche de l'information (RI): Localisation de documents et thèmes: facile ou complexe

Travail de documentation (TD): Qualité et quantité des données (sites) référencées.

Analyse et critique (AC): Evaluation des sites ou documents signalés: présente / absente

Possibilités de application, utilité et efficacité dans la didactique du FLE en relation avec trois aspects:

Information

(PAI): de caractère généraliste (langue et culture) ou spécifique pour le FLE

Communication(PAC): par courrier électronique, par groupe ou liste de discussion, par projet , par chat.

Recherche (PAR): présence / absence de réflexion et d'analyse sur la relation entre les NTIC et le FLE.

Processus de création (PC): Caractère statique ou dynamique dans l' actualisation/modification des données.

Qualités remarquables(QR): D' autres aspects significatifs à signaler (originalité, site de référence, etc.)

Grilles d' évaluation d' un site web Université de Montréal
J'évalue le contenu d'une page web: http://www.fas.umontreal.ca/ebsi/jetrouve/internet/evalpage.htm

J'évalue le contenu d'une page Web

Nom de la page :
Langue :	Date de mise à jour :
Adresse URL :
Page évaluée le :	par :

Q U E S T I O N S	R É P O N S E S
Auteur Si non disponible sur la page, remonte à la page d'accueil.	Oui	Non		Ne sais pas
1. L'auteur de la page est identifié.
2. La fonction et/ou les compétences de l'auteur sont mentionnées.
3. L'auteur est affilié à : Organisme officiel Entreprise
4. Son adresse de courriel est disponible.

Contenu	Oui	Non	Par- fois	Ne sais pas
1. L'information correspond à mon niveau d'études.
2. L'information est organisée logiquement.
3. L'information est rédigée ou résumée clairement.
4. Le sujet est couvert à fond.
5. L'information semble exacte et objective.
6. L'information contredit celle que j'ai trouvée ailleurs. (ceci n'est pas un point négatif)
7. Le contenu est rédigé en bon français.
8. Le texte est facile à comprendre.
9. Une/des images sur cette page pourraient être utilisées dans mon projet. Il n'y a pas d'images sur cette page.
10. Les références sont citées.
11. La publicité nuit à la compréhension de l'information. Il n'y a pas de publicité sur ce site

Utilité pour mon projet	Oui	Non	Par- fois	Ne sais pas
1. Cette page est utile pour mon projet.
2. Cette page couvre mon sujet.
3. J'accorderais la cote suivante à cette page Excellent \| Très bon \| Bon \| Passable \| Sans intérêt pour mon projet

Interactive Form for Review: ESL Website
Christine Bauer-Ramazani (2002)
1. Site Description

Site Title
URL

System Requirements	Sound card required? YesNo (Click inside the appropriate box.) Plug-In software required? YesNo Specify:
Site Author:	Give the name of the person or organization that runs the site.

Subject Area(s): Please check all that apply.	Reading Vocabulary Grammar Listening Speaking All language areas Culture History Other content area (Please specify: )
Target Audience Please check all that apply.	Intensive English students university students adults all ages K-12 ESL learners Is the target audience specified or implied ? (Click inside the appropriate box.)

2. Summary
Provide a brief overview of the site and what it has to offer.

3. Contents

State the educational objectivesof the site.

Describe in detail the organization/structure of the site (major branches and their function).

Describe in detail the content/type of activities that the site offers. For large sites with a complex branching structure, focus on one branch and its content/type of activities.

(Include as much information about the various pages and links as possible.)

Support any assertions with examples from the website. Give examples of

what the site does/does not do.

Include a discussion of the site's interaction with the student.

Include a discussion of its online Help resources.

Discuss the type of feedback given to the student.

4. Site Evaluation

Describe your thoughts about the site. Does it achieve its educational objectives? Is it motivating? Is it easy to use (for the student/teacher)? Is it attractive? Does the site providemeaningful experiences? Is it culturally biased? (Explain what kinds of assumptions are made about the learner's familiarity with specific aspects of a particular culture.)
Discuss the site's advantages/disadvantages.
Discuss errors/problems/frustrations you encountered.
Discuss theoretical and pedagogical strengths/weaknesses/limitations/concerns.
Evaluate the site's overall usefulness for the intended audience.

in Christine Bauer-Ramazani's Home Page (2002) http://academics.smcvt.edu/cbauer-ramazani/
Internet Fair 2000 Handout http://academics.smcvt.edu/cbauer-ramazani/professionalpresentations/tesol2000internetfair.htm

Evaluating Web Resources. Internet Tutorial http://english.unitecnology.ac.nz/resources/resources/tutorial/conceptual/quality.html
Criteria to use for Evaluating a Site

Content	Is the subject content relevant and appropriate to my students' learning needs?
Coverage	What is the scope of this resource? Does it cover all aspects of the topic, with valid and appropriate examples?
Accuracy	Is the information and the presentation accurate, or could they be misleading?
Authority	Is it clear who is responsible for the resource, and all that is in it? Is this author an expert on this subject? Are links to other Web sites acknowledged?
Objectivity	Is the information well balanced or can I detect some prejudice or bias? Is the perspective appropriately bicultural or multicultural, non-sexist, non-racist, or how can I redress the balance?
Currency	Is the date of publication or update available and acceptable?
Presentation	Is the resource appealing? Is it clearly and logically presented? (And for online use, there are many more considerations, eg. Is the information accessible and the site easily navigable? Is it unencumbered by advertising or other diversions?)
Usability	Will this be useful for my students? How will I give them access to it?

RETOUR GRILLES / ANALYSE

RETOUR OUTILS

Index FLENET